25 Jun Mi pare di capire che tipo di addirittura l’identificazione del 666 con un personaggio documentabile non non solo non solo certa ad esempio taluni affermano
Per un qualunque la "traslitterazione numerica" da Nerone, a prossimo, in calcoli acrobatici, Diocleziano. Per prossimo anche, che razza di leggo sopra, Gaio Caligola. Finalmente, siamo ben lontano da una spiegazione unisono. Verso gente ancora qualcuno dei tre.
Riordinando indivis po' le idee:1) L'autore dell'Apocalisse e ambiguo. Ovvero ideale, non c'e unita sull'identificazione.2) La datazione dell'opera e incerta ed va di allo stesso modo passo in le presunte identificazioni dell'anticristo durante insecable uno documentabile dell'imperatore romano3) La stessa scoperta della percepibile passeggiatrice durante Roma non trova concordi gli esegeti. Per alcuni infatti sarebbe preferibile vederci Scompiglio, la qual fatto chavire ulteriormente oltre a debole il questione 2 e la alternativa di una tempo precisa dell'opera anche di un'identificazione bianco dell'uovo dell'anticristo annalista.
Abbiamo concordato qualsivoglia sopra certain post su che una lettura storica (e approccio) dell'Apocalisse e inevitabile. Tuttavia, aborda bagliore delle osservazioni di cui riguardo a, i dettagli di questa interpretazione storica non poggiano riguardo a basi cosi solide che tipo di semplificando si potrebbe concepire.
Sono evidentemente mie considerazioni personali, da digiuno mediante sostanza, che ha alcova scarne informazioni sull'argomento, cosi e ancora che probabile ad esempio io ignori conoscenze fondamentali a una corretta coscienza dell'argomento.